Mesure-t-on le succès d’un buzz à sa diffusion ?

On est en droit de se poser la question au vu du grand  méchant bad buzz de la semaine : le lipdub UMP bien sûr.
Impossible d’être passé au travers, tous les journaux en ont parlé, de droite comme de gauche, toutes les chaînes de Tv, tous les … blogs.

L’objet du délit ? Un lipdub, c’est-à-dire, comme le dit wikipédia :

So what me direz-vous ? Ca a déjà été fait des centaines de fois, dans toutes les entreprises, et à toutes les sauces musicales. C’est bien le problème.

Car ce lipdub est grotesque, kitsch, ringard… Comme tous les lipdubs. A mon sens, il n’y a pas de quoi en faire un buzz monumental.
Je suis d’accord avec le blog Presse-citron. Les lipdubs ont toujours été un calvaire à regarder : musique ringarde, mauvais playbacks, fausse ambiance béni oui-oui « on s’amuse bien dans notre entreprise », qualité déplorable (souvent voulue par les réalisateurs), chorégraphies à pleurer.

Le problème, c’est qu’on peut se demander en quoi un lipdub s’adapte à une communication politique.

Adaptation du contenu au contenant

Quand on veut faire passer un message, mieux vaut s’assurer que le message, le fond, est en adéquation avec la forme. Un buzz doit donc se mesurer non pas uniquement en termes de performance mais aussi en termes d’efficacité, de qualité du message véhiculé.

Problème : le lipdub est amateur, ringard, tartiné de fausse bonne humeur et de légèreté quand les politiques sont en quête de crédibilité, l’UMP de modernité et d’image de progrès, et les Français de compassion pour leurs problèmes en période de crise.

Le lipdub des « djeunz » UMP rate complètement le coche. Il montre des jeunes bien ringards, des politiques prêts à se fourvoyer et à chanter sur du Luc Plamandon, une ambiance ciel bleu landais et sourire foie gras.

Fraicheur du buzz et date de péremption

Même si Le lipdub est souvent affligeant, force est de constater qu’il a rencontré un certain succès. Or le succès de ces coups de com’ est proportionnel à leur nouveauté. En 2007 et 2008, c’était nouveau, frais, ça faisait parler. Fin 2009, c’est du vu, revu et trop vu.

Résultat ? Ce lipdub ne pouvait émerger que grâce aux sarcasmes. Et ce fut le cas.

La complexité d’un buzz réussi

Un buzz est un outil de communication difficile et à manier avec précautions.
Il est de plus en plus difficile aujourd’hui de se démarquer dans le brouhaha webo-médiatique. Un buzz a souvent un ton décalé, si ce n’est trash, des paroles crues, des images de nudité ou d’horreur, un élément de surprise, bref, il ne parait pas adapté à la communication politique, qui  plus est d’un gros parti.

En outre, occuper le terrain à tout prix, quels que soient les commentaires, est une stratégie de marque en désuétude ou de new comer. L’UMP aurait pu avoir un minimum de distance critique vis-à-vis du produit fini, la conscience du vide médiatique de ses opposants politiques et médias de gauche qui bénissent tout dérapage. Le parti de la majorité aurait aussi pu faire un peu de monitoring pour s’assurer que les critiques ne viendraient pas de ses rangs.

PS : En parlant de vidéo ringarde qui créé le buzz, il y en a une autre qui se propage à la vitesse de facebook en ce moment, et qui est autrement plus drôle que celle de l’UMP, elle est ici.